Il costume legale e giudiziario è definito come uno speciale abito professionale indossato dai giudici e dai membri della comunità legale per sottolineare la loro appartenenza a questo gruppo professionale.
L'abbigliamento nella prima età moderna
L'abito legale e giudiziario ha le sue origini nella storia reale ed ecclesiastica. Prima dell'età moderna, i monaci e gli altri ecclesiastici erano responsabili dell'amministrazione della giustizia nei territori europei. Nel XV e XVI secolo questo gruppo fu sostituito dalla nobiltà minore nominata dai sovrani europei. In quanto servitori diretti del monarca, erano incaricati dell'amministrazione della legge sovrana ed era importante che il loro abbigliamento riflettesse la legittimità e l'autorità del governo del sovrano. Pertanto, i primi abiti giudiziari e legali presero molto a prestito dagli stili dei rappresentanti legali della chiesa, riflettendo al tempo stesso la nuova era ora definita dal governo reale.
Abito giudiziario
Durante il XV e il XVI secolo, l'abito giudiziario variava considerevolmente da una nazione all' altra a causa della decentralizzazione della proprietà e del governo in Europa. La storia del costume ecclesiastico, tuttavia, assicurava alcune somiglianze generali nell’abbigliamento giudiziario e legale di base tra le nazioni europee. I giudici del primo periodo moderno indossavano tuniche con maniche e, sopra, abiti pieghettati a maniche larghe o abiti fatti di stoffa, lana o seta. Questo indumento, precedentemente indossato dai monaci, veniva talvolta chiamato supertunica. Gli alti giudici potrebbero invece indossare delle tabarre (essenzialmente, una versione senza maniche della supertunica). I giudici indossavano anche mantelli chiusi che coprivano le spalle fino al braccio medio- alto, e cappucci arrotolati o fusi dello stesso tessuto, foderati di miniver. Per le occasioni cerimoniali, alcuni giudici indossavano un mantello più corto, chiamato armelausa (in Francia, chiamato manteau), realizzato con lo stesso tessuto.
Nonostante questo abbigliamento di base, c'era poca coerenza nel colore dell'uniforme giudiziaria. James Robinson Planché riassume bene questo punto nella sua Cyclopædia of Costume: "Le informazioni riguardanti il costume ufficiale del Bench e del Bar sono abbondanti; ma, sfortunatamente, le descrizioni non sono così chiare quanto abbondanti" (Planché, p. 426). I reali spesso vestivano i giudici con costumi regali e decorati di scarlatto e nero, sebbene fossero comuni anche tonalità vibranti di rosa, viola e blu reale. Il colore rifletteva il gusto reale, ma anche il rango o la posizione giudiziaria, e gli ufficiali giudiziari inferiori indossavano colori diversi rispetto ai giudici che presiedono. I giudici di pace, nominati su base locale per vigilare sulle leggi del re e gestire gli affari locali, indossavano abiti laici associati al loro rango di classe media.
Sulla testa, i membri della prima magistratura moderna indossavano tipicamente una cuffia, un berretto bianco circolare o di seta, insieme a uno zucchetto di seta nera o di velluto sopra. Tali copricapi somigliavano all'abito accademico, che indicava il possesso di un dottorato. In effetti, "The Order of the Coif" era un nome dato a un gruppo di sergenti britannici, una speciale classe giuridica che comprendeva l'organismo da cui venivano scelti gli alti incarichi giudiziari. I giudici spesso indossavano un altro cappello sopra la cuffia e lo zucchetto, soprattutto in Francia e Germania.
Abito legale precoce
I primi costumi degli avvocati, noti anche come barrister, solicitor, avvocati o consiglieri, a seconda del paese, presentavano forti somiglianze con quelli dei giudici. Durante il Medioevo, gli avvocati erano considerati apprendisti della magistratura, il che spiega la somiglianza nell'abbigliamento. Come i loro colleghi giudiziari, anche gli avvocati britannici indossavano abiti chiusi di stoffa o seta. Questi indumenti, tuttavia, avevano spalle rialzate e imbottite e maniche a guanto lunghe fino al gomito. Anche prima della morte della regina Mary, questi abiti erano prevalentemente neri, in conformità con le regole delle Inns of Court che organizzavano la formazione e l'appartenenza agli avvocati. Come i giudici, anche gli avvocati indossavano cuffie e zucchetti, nonché fasce bianche simili a gorgiera attorno al collo. Gli avvocati, che a differenza degli avvocati, non avevano il diritto di presentarsi in tribunale, indossavano lunghi abiti neri aperti con maniche alate, sebbene nel diciassettesimo secolo avessero perso il loro abito speciale e indossassero invece abiti da lavoro comuni. Gli avvocati francesi indossavano abiti larghi, colorati, con maniche a campana, spesso scarlatti, con spalline e accompagnatori come le loro controparti giudiziarie. Indossavano anche fasce bianche e rigidi cappelli neri chiamati bonnet carrés.
Norme del XVII secolo
Storicamente, i monarchi stabilivano dettami complessi sull'abbigliamento giudiziario e legale, che riflettevano il gusto del singolo sovrano. Nel XVII secolo, mentre i paesi continuavano a centralizzare e codificare l’ordinamento giuridico, divenne importante sistematizzare il miscuglio di usi e costumi relativi all’abbigliamento legale e giudiziario. Ciò, tuttavia, non ha prodotto un quadro semplice e conciso per l'abbigliamento, anzi, l'esatto contrario! Nel 1602, la Francia regolò, per mandato reale, l'abito dei suoi giudici e avvocati di ogni grado. Sebbene lo scarlatto fosse ancora predominante, la monarchia dettava i tessuti, i colori e le lunghezze specifici delle vesti per i suoi giudici, avvocati e impiegati. Faceva anche distinzioni per i colori in base alle stagioni e ai giorni della settimana.
La Gran Bretagna aveva una legislazione altrettanto complessa, che si traduceva in dettami complicati e confusi. Secondo il decreto di Westminster del 1635, il monarca divenne l'amministratore esclusivo dell'abito giudiziario. Dalla primavera a metà autunno, era obbligatorio per i giudici indossare una veste di seta nera o viola foderata di taffetà con polsini profondi foderati di seta o pelliccia, un cappuccio coordinato e un mantello. I giudici dovevano anche indossare cuffie, berretti e un berretto con le punte sopra. Durante i mesi invernali, la fodera in taffetà è stata sostituita con miniver per mantenere i giudici al caldo. Uno speciale abito scarlatto sostituiva questo costume standard nei giorni festivi o in occasione della visita del sindaco.
All'epoca non esisteva un codice parallelo per l'abbigliamento degli avvocati, e il costume da bar regolato dalle Inns of Court.
Nello stesso periodo, la Gran Bretagna regolò anche l'abito giudiziario delle colonie americane. I coloni seguivano i codici e le cerimonie della legge britannica e, sebbene poco sia stato scritto sull'abbigliamento giudiziario e legale nelle colonie, lo scarlatto, che era il colore cerimoniale e tradizionale per i giudici britannici, era di rigore per i banchi coloniali. L’abbigliamento americano, tuttavia, non rispecchiava lo stesso livello di complessità britannico, date le circostanze puritane e austere e la cultura della regione.
Adozione della parrucca
Anche l'abito dignitoso e tradizionale del sistema legale e giudiziario non è stato isolato dai capricci della moda popolare. Le parrucche indossate dai membri della panchina e del bar britannico sono un perfetto esempio di questa idea. La moda ne ha sempre influenzato gli stili, dai cambiamenti nelle maniche alle gorgiere e alle fusciacche. Carlo II importò la parrucca dalla Francia nel 1660 e nel corso del XVII secolo divenne un capo di moda per tutti i gentiluomini delle classi sociali benestanti e affermate. Realizzati con crine umano o di cavallo, sedevano molto in alto sulla corona e scendevano in riccioli sulle spalle. Giudici e avvocati iniziarono a indossare queste parrucche alla moda a fondo ampio con le loro toghe, senza dubbio su raccomandazione di Carlo II. Entro la metà del XVIII secolo, le parrucche caddero in disgrazia presso il grande pubblico, ma i professionisti legali adottarono la parrucca come parte vitale dell'uniforme legale e giudiziaria. All'inizio degli anni 2000, i giudici delle alte corti e gli avvocati della Regina in Gran Bretagna e nel Commonwe alth continuano a indossare parrucche a fondo intero per le occasioni cerimoniali, e parrucche da banco più corte sono consuetudine per i procedimenti giudiziari quotidiani. Gli avvocati indossano una versione ancora più abbreviata della parrucca del XVII secolo, conosciuta come parrucca da cravatta, che si trova all'indietro rispetto alla fronte per esporre l'attaccatura dei capelli.
Abito legale nei primi anni 2000
Gli stili introdotti nel XVII secolo per la comunità legale e giudiziaria sono persistiti nella loro forma di base, sebbene gli stili per maniche, colletti e accessori come parrucche e fasce siano cambiati, secondo la moda laica e il gusto monarchico. Sono i governi centrali, piuttosto che i monarchi, a regolare l’abito legale e giudiziario, e in linea di principio continuano ad esistere direttive complesse e confuse. In Gran Bretagna, i giudici, gli avvocati e gli impiegati del tribunale che siedono nelle alte corti sono generalmente tenuti a indossare abiti di seta nera o imbottire abiti sopra gli abiti e una parrucca corta o una cravatta e delle fasce. Le toghe nere dei giudici rappresentano una parte maggiore del loro abbigliamento rispetto ai tempi precedenti, e le alte corti, i distretti e i tribunali di circoscrizione ne prescrivono l'uso per tutto o gran parte del tempo.
Più frequentemente, mantelli o fasce colorate denotano il tipo di causa e il tribunale presieduto da un giudice. Le vesti scarlatte rimangono riservate alle occasioni cerimoniali, così come ad alcuni casi penali delle alte corti in inverno. Il viola viene utilizzato anche in alcuni casi a seconda della stagione e del tribunale. I giudici possono essere chiamati ad aggiungere o rimuovere polsini, sciarpe, mantelli e cappucci di vario colore e tessuto in momenti e stagioni diversi. Queste regole, tuttavia, vengono spesso modificate e scartate nella pratica, in particolare dai giudici, che possono rinunciare alle loro parrucche o abiti, a causa del tempo o di circostanze speciali, come i casi che coinvolgono bambini. L'abito degli avvocati rimane più netto e in tribunale continuano a indossare abiti di seta o di stoffa nera, parrucche e fasce, a seconda dell'anzianità della loro posizione. Gli avvocati e i funzionari dei tribunali di grado inferiore non indossano parrucche. I giudici di pace, ora prevalentemente limitati al solo nome, non indossano alcun abito speciale.
Perché i giudici vestono di nero
Il libero uso del colore nell'abito giudiziario durò nei paesi europei fino alla fine del XVII secolo, quando la veste nera, che molti considerano il tradizionale colore giudiziario, divenne il colore preferito per l'abito giudiziario quotidiano. La Francia adottò il nero come colore dell'abito per i suoi giudici, e gli storici ritengono che la tradizione britannica delle vesti nere sia iniziata quando avvocati e giudici adottarono l'abito da lutto per la regina Maria II nel 1694. Sebbene i giudici dell' alta corte alla fine tornarono ai colori scarlatto e viola, in Gran Bretagna è rimasto per gli avvocati, i giudici delle corti inferiori e gli impiegati dei tribunali. Nel diciottesimo secolo, i giudici americani avevano seguito l'esempio, anche se come simbolo di libertà dal controllo britannico sulle colonie americane.
Come la Gran Bretagna, anche la Francia ha mantenuto le sue complesse linee guida per i membri della professione legale. I giudici dell' alta corte francese indossano tradizionalmente abiti con maniche a campana o abiti di seta nera e pesanti mantelli drappeggiati foderati di pelliccia di coniglio. Sopra il cappotto indossano anche spalline di pelliccia su cui appendono medaglie nazionali. Come in Gran Bretagna, questo abito completo non è sempre rispettato nella pratica quotidiana. Per le occasioni cerimoniali, i giudici dell' alta corte possono indossare abiti scarlatti. I giudici della corte inferiore indossano abiti simili in nero o scarlatto con polsini di raso nero. A differenza dei loro colleghi britannici o americani, queste vesti si abbottonano sul davanti e hanno strascichi che possono essere infilati all'interno della veste. Inoltre, indossano cinture ed epitogi di moiré nero, o scialli con punta di ermellino o di coniglio, insieme a fichu di stoffa bianca. Continuano anche a indossare cappelli neri. Sebbene gli avvocati francesi indossino abiti da lavoro fuori dall'aula di tribunale, indossano ancora abiti neri come le loro controparti giudiziarie di grado inferiore nei processi in tribunale. Possono, ma raramente lo fanno, indossare anche i cappelli. I cancellieri francesi indossano abiti simili agli avvocati, ma questo dipende dalla formalità e dal livello del tribunale.
Altri paesi europei seguono una storia simile in termini di costumi giudiziari nazionali, e anche gli alti giudici della Comunità europea indossano distintive vesti giudiziarie scarlatte o blu reale, sebbene ciò sia governato dalla tradizione piuttosto che da uno statuto scritto. Gli avvocati e i difensori che si presentano alle Corti di giustizia europee indossano il loro costume legale nazionale, sia esso un abito semplice o una toga.
A differenza dell'Europa, negli Stati Uniti sia i governi nazionali che quelli locali regolano l'abito giudiziario e legale, e il costume legale americano è limitato solo ai giudici. Tutti i livelli della magistratura indossano abiti lunghi, neri, di stoffa o di seta con maniche a campana e scollature a giogo. Non indossano parrucche, copricapi speciali o colletti, anche se ci si aspetta che i giudici uomini indossino camicia e cravatta sotto le vesti. Non esiste un codice di abbigliamento specifico per gli impiegati del tribunale che compaiono nei tribunali, sebbene si presuma o sia richiesto un abbigliamento professionale. Anche i giudici di pace, ora in gran parte succeduti nell'autorità da tribunali organizzati di livello inferiore, indossano abiti laici.
Produzione e Vendita al dettaglio
Gli abiti legali e giudiziari sono prodotti da produttori specializzati e venduti tramite rivenditori legali specializzati o da aziende che si occupano anche di paramenti accademici e religiosi. L'abito legale può essere piuttosto costoso e, in Gran Bretagna, un abito giudiziario nero può costare tra £ 600 ($ 960) e £ 850 ($ 1.360), e una parrucca giudiziaria a fondo intero, £ 1.600 ($ 2.560). Tali spese hanno effettivamente portato a un fiorente mercato delle parrucche usate in Gran Bretagna. Alcuni giudici delle corti superiori in Gran Bretagna e in altri paesi europei ricevono uno stipendio per il loro abbigliamento giudiziario, ma i giudici, gli avvocati e gli avvocati delle corti inferiori devono provvedere al proprio. In America, ci si aspetta che i giudici paghino per il loro abito giudiziario, ma i prezzi sono molto più moderati.
Modernizzazione
A partire dalla metà degli anni '80 si è svolto un dibattito considerevole sull'importanza dell'abito giuridico e giudiziario tradizionale nella società moderna. Gli Stati Uniti e molti paesi europei hanno allentato le normative riguardo a tale abbigliamento, in particolare per i giudici, e i giudici hanno avuto la capacità di esercitare il proprio giudizio individuale in tali questioni. I giudici britannici hanno scelto di rinunciare a parrucche e abiti in determinate situazioni quando vogliono trasmettere un sentimento di uguaglianza ai laici, e i giudici musulmani e sikh indossano i loro turbanti invece delle parrucche.
La modernizzazione ha comportato anche l'esercizio dei gusti giudiziari individuali. Nel 1999 il giudice della Corte Suprema americana William Rehnquist scelse di indossare una veste decorata con strisce dorate su ogni manica durante il processo di impeachment del presidente William Jefferson Clinton. Il giudice Byron Johnson della Corte Suprema dell'Idaho negli Stati Uniti ha scelto di indossare una veste blu, anziché nera, quando si è seduto in panchina. Sebbene entrambi gli esempi siano americani, riflettono la messa in discussione della rilevanza dell’abito giudiziario e legale all’inizio del XXI secolo e di come esso sia correlato al ruolo dei giudici e degli avvocati nelle organizzazioni comunitarie.
Un altro esempio di modernizzazione è il dibattito in corso sull'allentamento delle norme legali e giudiziarie nel Regno Unito, e in particolare sull'abolizione delle parrucche. Nel 1992, e di nuovo nel 2003, il sistema giudiziario britannico ha discusso la riprogettazione dell’abito giudiziario e legale per essere più rilevante per la società. Con ciò è arrivata la questione se mantenere la parrucca.
Oltre ad essere una guida visiva per i membri della professione legale verso quella dei loro colleghi, l'immagine di giudici e avvocati nel loro tradizionale abito professionale per la società ricorda al pubblico la dignità e la gravità della legge, e l’imparzialità del sistema giudiziario. Funziona anche come travestimento per proteggere giudici e avvocati al di fuori dell’aula di tribunale, nonché come strumento per minimizzare le differenze di età e sesso. Pertanto, la decisione di mantenere, allentare o sciogliere l’abito legale e giudiziario va oltre una discussione sugli indumenti fisici. I dibattiti attuali sull’abito giudiziario riguardano anche la funzione dei governi e della tradizione nella struttura della vita civile, e il ruolo di un rappresentante giudiziario nella moderna esecuzione della giustizia.
Vedi anche Abiti Reali e Aristocratici.
Bibliografia
Va notato che ci sono pochissimi libri dedicati all'abito legale e giudiziario, e ancor meno che incorporino questioni di modernizzazione. Le informazioni possono spesso essere trovate nella sezione dedicata all'abbigliamento professionale nelle storie generali del costume, ma i libri specificatamente dedicati alla storia della pratica giudiziaria e legale troppo spesso omettono l'abbigliamento dalle discussioni. Le riviste storiche e quelle giuridiche sono state le fonti più utili, e le informazioni riguardanti la Gran Bretagna e l'America sono quelle predominanti. Anche le riviste che documentano le discussioni e i dibattiti parlamentari sono utili come fonte primaria di materiale.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. Una storia dell'abbigliamento legale in Europa fino alla fine del diciottesimo secolo. Oxford: Clarendon Press, 1963. Un libro autorevole e indispensabile sull'abito giuridico europeo prima del XVIII secolo.
MacClellan, Elisabeth. Abito storico in America, 1607-1870. Filadelfia, Pennsylvania: George W. Jacobs and Co., 1904. Ottimo per l'abbigliamento giudiziario e la storia nelle colonie americane.
O'Neill, Stephen. "Perché le vesti dei giudici sono nere?" Storia giuridica del Massachusetts: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Molto utile per l'abito americano.
Planché, James Robinson. Ciclopedia del costume o dizionario dell'abito. Volume 8: Il dizionario. Londra: Chatto e Windus, Piccadilly, 1876. Molto utile come fonte dettagliata dei primi indumenti legali, data la natura confusa dell'abito. Ampio riferimento a fonti primarie.
Webb, Wilfred M. L'eredità dell'abito. Londra: E. Grant Richards, 1907. Buona discussione sulla storia e le vestigia dei primi abiti legali.
Yablon, Charles M. "Trascinamento giudiziario: un saggio su parrucche, vesti e cambiamenti legali". Revisione della legge del Wisconsin. 5 (1995): 1129-1153. Articolo vivace e divertente che abbraccia la storia, la politica e la sociologia dietro l'abito giudiziario. Vale la pena rintracciarlo.
